Какая дешевле?

Зависит от разрешения. На 512 пикселях дешевле Nano Banana 2 — $0.045 против $0.055. На 2K уже $0.101, на 4K $0.151, а FLUX стоит $0.055 всегда.

Что известно про кириллицу?

Ни про одну ничего: замер не проведён, и в карточках эта графа пуста у обеих.

Nano Banana 2 против FLUX 2 Pro

Q: Как выбрать между ними?

Один вопрос: делаете серию или отдельные кадры. Серия — Nano Banana 2, отдельные кадры по описанию — FLUX.

Коротко

Что важнее	Выбор
Серия с одним объектом	Nano Banana 2
Точное попадание в ТЗ	FLUX 2 Pro
Предсказуемый бюджет	FLUX 2 Pro
Минимальная цена мелкого кадра	Nano Banana 2
Работа по описанию заказчика	FLUX 2 Pro

Цена: паритет держится только на мелком кадре

Nano Banana 2 — от $0.045 за 512 пикселей до $0.151 за 4K. FLUX 2 Pro — $0.055 при любом разрешении.

Паритет держится на 512 пикселях и дальше не действует: $0.067 на 1K, $0.101 на 2K, $0.151 на 4K против неизменных $0.055. Выбор разрешения здесь — это решение о бюджете.

Что действительно различается — предсказуемость. У FLUX цена одна, и бюджет серии считается умножением. У Nano Banana он зависит от того, в каком разрешении вы в итоге будете работать, а это выясняется по ходу.

Сильные стороны

Nano Banana 2 — консистентность серии. Один объект узнаваемо повторяется в нескольких кадрах. Для карточек товара, серии иллюстраций, набора обложек это важнее качества отдельного кадра.

FLUX 2 Pro — точность следования промпту. Архитектура сначала строит общую структуру кадра, потом уточняет детали. Что описано, то и получается.

Как выбирать

Вопрос один: что вы делаете — серию или отдельные кадры.

Серия — Nano Banana 2. Отдельные кадры по описанию — FLUX.

Всё остальное вторично, включая разницу в цене.

Что не различается

Ни у одной модели нет данных о поведении с кириллицей — замер не проведён, и в карточках эта графа пуста у обеих.

Обе доступны программно, обе не имеют бесплатного уровня.

Оговорка о свежести

Ценовые данные по Nano Banana 2 собраны в феврале 2026 года — самые старые в каталоге. Перед тем как закладывать их в бюджет, сверьтесь с сайтом разработчика.

У FLUX данные августовские.

Симптом, причина, решение

Что видите	Почему так	Что делать
Второй кадр серии — другой объект	Промпт описывает свойства, а не экземпляр: по одному описанию каждый раз собирается новый объект	Вести серию от одного опорного кадра, а не переписывать промпт заново
Кадр эффектный, но не по ТЗ	Часть условий не попала в результат, и заметно это только при сверке по пунктам	Разобрать ТЗ на список условий и проверять кадр по списку, а не целиком
Один промпт даёт на двух моделях несопоставимое	Формулировка отлажена под чужой разбор описания и на другой архитектуре читается иначе	Переотлаживать промпт, а не переносить
Смета серии выросла вдвое	Считали цену генерации, а расход определяется числом дублей	Считать от принятого кадра
Мелкие детали поплыли на крупном формате	Кадр отбирали в превью, где дефект не виден	Отбирать на том размере, в котором кадр пойдёт в дело

Скрытая стоимость важнее разницы в центах

На мелком кадре разница между $0.045 и $0.055 — центы, и на выбор она не влияет. Влияет число попыток.

Соотношение попыток к принятым кадрам обычно пять к одному, три к одному — удачный случай, а на кадрах с текстом и людьми доходит до десяти. Модель, которая попадает в описание с первого раза, при цене $0.055 обходится дешевле, чем модель за $0.045, если у второй дублей вдвое больше.

Числа, которое сюда подставить, у нас нет: замер не проведён. Есть калькулятор, куда подставляется ваше собственное соотношение, — и первый месяц работы даёт его точнее любой оценки со стороны.

Что закроет вопрос

Бенчмарк по фиксированным промптам: один и тот же вход через все модели каталога и слепая оценка. В обзорах промпт обычно подбирают под каждую модель — тогда сравнивается подбор, а не модели.

Что меняется на 4K

Паритет держится в средних разрешениях. На 4K это $0.151 против фиксированных $0.055 — разрыв почти трёхкратный, и на серии в сотню кадров он перестаёт быть мелочью.